„Dziewiętnaścioro dzieci ginie, by urodziło się jedno – tak wygląda obecnie łączna statystyka procesu In Vitro” – te właśnie smutne dane przytoczyła lek. Natalia Suszczewicz podczas spotkania „In Vitro – za życiem czy przeciw życiu?” jakie odbyło się 12 stycznia w Klubie Młodzieżowym aROMAt staraniem Katolickiego Stowarzyszenia Młodzieży Archidiecezji Warszawskiej. Młodej instruktorce rozpoznawania płodności w gronie prelegentów towarzyszyli lek. Ewa Maria Prokop oraz Pan Mariusz Dzierżawski.
„Główny problem polega na tym, że w przekonaniu opinii publicznej In Vitro to coś dobrego, coś co uszczęśliwia małżeństwa lecząc bezpłodność” – stwierdził na początku Pan Mariusz Dzierżawski, działacz Fundacji PRO rozpoznawany jako Pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „Stop aborcji”. „Jednak każdy rozsądny człowiek, który zmierzy się z prawdą o In Vitro, przestaje być jej entuzjastą. Selekcja w In Vitro przypomina niestety hitlerowską selekcję do gazu” – skwitował dobitnie. Po jego refleksji nad możliwością właściwego kształtowania opinii publicznej głos zabrały lekarki, mówiąc wnikliwie o tym, czym In Vitro jest, a czym zdecydowanie nie jest.
Po pierwsze nie jest przyczynowym leczeniem niepłodności. „Małżeństwa wchodzą do kliniki In Vitro z chorobą i z tą samą chorobą z niej wychodzą, w co czwartym przypadku w ciąży, gdzie w tym chorobowym, pełnym ryzyka otoczeniu rozwija się już istota ludzka” – zaznaczyła lek. Natalia Suszczewicz, instruktor metod rozpoznawania płodności w Polskim Stowarzyszeniu Nauczycieli Naturalnego Planowania Rodziny. „Tymczasem niepłodność to nie tyle choroba sama w sobie, co objaw choroby bądź wielu chorób, trzeba więc zadawać pytanie o to, co przyczynia się do niemożności zajścia w ciążę lub jej donoszenia. Lekarze powinni przede wszystkim starać się przywrócić stan zdrowia, w którym do poczęcia może dojść naturalnie, a o tym w In Vitro w ogóle nie ma mowy”.
Lek. Ewa Maria Prokop, prezes Fundacji MaterCare Polska zauważyła, iż wciąż nie znamy ubocznych konsekwencji In Vitro. „Pierwsze dziecko poczęte w szkle urodziło się w 1978, zatem wciąż jest to stosunkowo młoda osoba. Możliwe, że dopiero poznamy uboczne skutki zdrowotne, czy zaburzenia genetyczne. Statystyki już teraz pokazują jednak różnicę w zdrowiu i odporności osób powołanych do życia tą metodą” – mówiła Pani Ewa wskazując również na tzw. „syndrom ocaleńca” stwierdzany u osób poczętych In Vitro, oraz w rodzinach, gdzie wcześniej dokonywano aborcji.
„Niepopularne są również dane o niskiej skuteczności metody” - zaznaczyła Pani Natalia – „tylko część poczętych istnień ludzkich zostaje oceniona jako nadające się do wszczepienia, tylko części z nich udaje się zagnieździć w organizmie matki, a do tego niemal co druga taka ciąża kończy się poronieniem. Z kolei statystyki dotyczące zamrożonych zarodków ukazujące ich skuteczność i realne wykorzystanie po rozmrożeniu mówią o jedynie 10% ciąż. Sumując więc dane europejskie z lat 1991-2005, tylko jedno życie ludzkie na dwadzieścia poczętych metodą In Vitro uwieńczone było urodzeniem”.
„Sprawa In Vitro to problem społeczny” – dodaje Michał Baran, prezes KSM, organizator spotkania – „jest naszą wspólną tragedią, że tłumy świetnie wykształconych lekarzy i naukowców, doskonali fachowcy z olbrzymią wiedzą, zamiast wykorzystywać swoje atuty, swój czas oraz energię na badanie, diagnozowanie i usuwanie realnych przyczyn niepłodności, ukierunkowani są przez machinę biznesową na bezduszne eksperymenty z człowiekiem. Może gdyby nie to, problem radzenia sobie z niepłodnością w ogóle by dziś nie istniał.”
Spotkanie „In Vitro – za życiem czy przeciw życiu?” odbyło się w Klubie Młodzieżowym aROMAt przy ul. Nowogrodzkiej 49 w Warszawie. Była to inauguracja tegorocznego cyklu „Twój czas – Twój wybór”, objętego honorowym patronatem Kard. Kazimierza Nycza oraz Abpa Henryka Hosera, podczas którego na kolejnych spotkaniach w klubie aROMAt poruszane będą tematy naprotechnologii, NPR, antykoncepcji, aborcji, eugeniki oraz edukacji seksualnej. Następne spotkanie odbędzie się w czwartek 16 lutego, zaś informacje o nim, podobnie jak nagranie z pierwszego spotkania, ukażą się na stronie organizatora: www.warszawa.ksm.org.pl.
ip
„Główny problem polega na tym, że w przekonaniu opinii publicznej In Vitro to coś dobrego, coś co uszczęśliwia małżeństwa lecząc bezpłodność” – stwierdził na początku Pan Mariusz Dzierżawski, działacz Fundacji PRO rozpoznawany jako Pełnomocnik Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej „Stop aborcji”. „Jednak każdy rozsądny człowiek, który zmierzy się z prawdą o In Vitro, przestaje być jej entuzjastą. Selekcja w In Vitro przypomina niestety hitlerowską selekcję do gazu” – skwitował dobitnie. Po jego refleksji nad możliwością właściwego kształtowania opinii publicznej głos zabrały lekarki, mówiąc wnikliwie o tym, czym In Vitro jest, a czym zdecydowanie nie jest.
Po pierwsze nie jest przyczynowym leczeniem niepłodności. „Małżeństwa wchodzą do kliniki In Vitro z chorobą i z tą samą chorobą z niej wychodzą, w co czwartym przypadku w ciąży, gdzie w tym chorobowym, pełnym ryzyka otoczeniu rozwija się już istota ludzka” – zaznaczyła lek. Natalia Suszczewicz, instruktor metod rozpoznawania płodności w Polskim Stowarzyszeniu Nauczycieli Naturalnego Planowania Rodziny. „Tymczasem niepłodność to nie tyle choroba sama w sobie, co objaw choroby bądź wielu chorób, trzeba więc zadawać pytanie o to, co przyczynia się do niemożności zajścia w ciążę lub jej donoszenia. Lekarze powinni przede wszystkim starać się przywrócić stan zdrowia, w którym do poczęcia może dojść naturalnie, a o tym w In Vitro w ogóle nie ma mowy”.
Lek. Ewa Maria Prokop, prezes Fundacji MaterCare Polska zauważyła, iż wciąż nie znamy ubocznych konsekwencji In Vitro. „Pierwsze dziecko poczęte w szkle urodziło się w 1978, zatem wciąż jest to stosunkowo młoda osoba. Możliwe, że dopiero poznamy uboczne skutki zdrowotne, czy zaburzenia genetyczne. Statystyki już teraz pokazują jednak różnicę w zdrowiu i odporności osób powołanych do życia tą metodą” – mówiła Pani Ewa wskazując również na tzw. „syndrom ocaleńca” stwierdzany u osób poczętych In Vitro, oraz w rodzinach, gdzie wcześniej dokonywano aborcji.
„Niepopularne są również dane o niskiej skuteczności metody” - zaznaczyła Pani Natalia – „tylko część poczętych istnień ludzkich zostaje oceniona jako nadające się do wszczepienia, tylko części z nich udaje się zagnieździć w organizmie matki, a do tego niemal co druga taka ciąża kończy się poronieniem. Z kolei statystyki dotyczące zamrożonych zarodków ukazujące ich skuteczność i realne wykorzystanie po rozmrożeniu mówią o jedynie 10% ciąż. Sumując więc dane europejskie z lat 1991-2005, tylko jedno życie ludzkie na dwadzieścia poczętych metodą In Vitro uwieńczone było urodzeniem”.
„Sprawa In Vitro to problem społeczny” – dodaje Michał Baran, prezes KSM, organizator spotkania – „jest naszą wspólną tragedią, że tłumy świetnie wykształconych lekarzy i naukowców, doskonali fachowcy z olbrzymią wiedzą, zamiast wykorzystywać swoje atuty, swój czas oraz energię na badanie, diagnozowanie i usuwanie realnych przyczyn niepłodności, ukierunkowani są przez machinę biznesową na bezduszne eksperymenty z człowiekiem. Może gdyby nie to, problem radzenia sobie z niepłodnością w ogóle by dziś nie istniał.”
Spotkanie „In Vitro – za życiem czy przeciw życiu?” odbyło się w Klubie Młodzieżowym aROMAt przy ul. Nowogrodzkiej 49 w Warszawie. Była to inauguracja tegorocznego cyklu „Twój czas – Twój wybór”, objętego honorowym patronatem Kard. Kazimierza Nycza oraz Abpa Henryka Hosera, podczas którego na kolejnych spotkaniach w klubie aROMAt poruszane będą tematy naprotechnologii, NPR, antykoncepcji, aborcji, eugeniki oraz edukacji seksualnej. Następne spotkanie odbędzie się w czwartek 16 lutego, zaś informacje o nim, podobnie jak nagranie z pierwszego spotkania, ukażą się na stronie organizatora: www.warszawa.ksm.org.pl.
